公投賽後檢討：英國失策 後患無窮

蘇獨公投塵埃落定，漣漪散卻，復歸平靜。原先毫無懸念的蘇獨公投，在投票前兩個月突風起雲湧，卡梅倫的保守黨政府以至其他兩黨急得藥石亂投，向蘇格蘭承諾讓利讓權，想不到堂堂大英只能以「蛇齋餅糉」進化版求人家better together。這個治標下策，長遠來說只會為英國和世界帶來無可估計的影響。

在簽署公投協議後、蘇格蘭上上下下只給民族黨貫輸「蘇格蘭應否獨立」這道題困擾，卡梅倫英國政府那時就應該舉建制全力，引蘇格蘭人民向另一方向的思考：「究竟蘇格蘭人還想不想繼續當英國人」。兩個議題縱差不多，所帶出的討論面向卻截然不同，前者只會令蘇格蘭人民局限於蘇格蘭身份認同的問題鑽營，後者卻會使輿論一下反過來：不獨立，蘇格蘭人繼續擁有蘇格蘭身份之餘，也繼續是英國人，若獨立了，蘇格蘭人就不再是聯合王國的公民，潛台詞就是「那你們捨得嗎」。假設大部分選民是理性動物，在情，蘇格蘭人不致於對英國產生恩斷義絕的情感、而英國這品牌、國格、國際地位絕對比遠東某「強國」優良和吸引百倍，蘇格蘭人亦有份建立，若有什麼民調問蘇格蘭人「你認為自己是英國人嗎？」，持正面意見者肯定比遠東某城市某國家的相類問題高，只要蘇格蘭人能遁多一個方向思考，作出理性判斷，你大英帝國還怕什麼？

整個否決公投派的論述刧將這面向完全忽略，致否決派只餘下若干形而下的賣點：什麼貨幣、歐盟地位、軍隊、油田，這跟遠東某城市的「蛇齋餅糉」、佔中會令國際評級下降等威迫利誘又有何分別？come on，你是現代社會文明搖籃，怎麼會這麼膚淺？那四成五投支持獨立很有骨氣的選民，就是以蔑視回報你的低質素叫賣。

讓權讓利，尾大不掉
藉著這治標方法吸引蘇人維持統一，英國長遠局勢怎教人看好，「不患寡而患不均」，你向蘇格蘭讓利讓權，英格蘭、威爾斯、北愛人心中會有何感受，若聯合王國同時賦予各地區和蘇格蘭相等自治權，那我要你聯合王國幹嘛？何不四地議會從下而上直接派代表商討所有國事，不用再供養一個龐大政府體系，這肯定來得化算呀。情況就像上述某城行書院制的山城大學，若屬下書院連收生、學費、研究都可以自己決定，有足夠實力和其他書院商討跨院事宣，那再上一層的大學架構還有否存在價值，就真的很耐人尋味了。

反過來，拋出「究竟蘇格蘭人還想不想繼續當英國人」的問題，英國政府就能在這公投突顯主導地位，輿論上添了個理直氣壯的思考題，到時卡梅倫的演說，就不用只賣悲情，只能說「你們不喜歡我做首相，我有下台的一天，但你們走了，可就回不了頭。」他可以反過來說：「你們走了，貨幣、軍隊、油田等通通都是次要，最後肯定有方法解決，現在重點是你們還想不想當英國人，珍不珍惜你們有份建立的一切，同時拋棄我們。」這樣蘇格蘭人如何能不多一從思考，政府在反對獨立勝出後日也比較易過，不用過度妥協讓權；萬一獨立成功了，他還可以說，英國不需要一些一些不想做英國人的人，那些政敵下屬，還會有什麼話說？

對國際社會，英國作為文明社會發源地，如果連「你認為自己是否英國人？」這問題也不敢向鬧獨立的地區民眾祭出，那其他西方民主國家如西班牙、丹麥、比利時又如何參考英國經驗，面對國內大大小小的地區獨立訴求。世界雖因蘇格蘭獨立失敗而暫緩劇變，長遠來說，英國經驗卻無助國際社會應對各地分裂局勢，合久必分指日可待。

逆向思維，全力支持候選人獲九成提委提名方可出閘

人大落三大閘，民主派出選無望。三大閘最致命的肯定是候選人要獲過半數提委提名，直接封殺所有中央眼中「非我族類」之輩的參選權。閱史之人實不會對這個政改框架感到驚訝，譜天下絕大多數政治改革只會在當權者受極大威脅甚至被推翻後才會推行，文明如西歐英法等國亦如是，就連死到臨頭的滿清政府都只願推一個皇族內閣，嘗試「拎得幾多得幾多」（此所以帶領台灣走向民主的兩代領袖蔣經國、李登輝可以稱為偉人），要如日中天的中共上而下賜予港人民主，倒不如相信下期你會一注獨得金多寶，來得更現實。

要面對現實，泛民、本土派現在要處理的只有兩件事，第一，集中精力思考香港民主運動究竟如何走下去，定下甚至歷時二三十年的民主大計，放眼新生代和本土主義接過上代民主回歸的棒，走餘下的路；第二，除了否決現屆政府三閘方案之外，同時要突顯方案的荒謬之處，不要予對手「泛民是否決政改大罪人」之口實，好等群魔收聲，鞏固自身的道德高地，為後續民主抗爭路保本。愚以為，泛民可以打一張政府、群魔皆無言以對的奇牌，給自己一個堂皇下台階。

這奇牌是：大鑼大鼓支持「候選人獲得九成提委提名方可出閘」。

按選委會的結構，不受中央控制而支持泛民的選委約佔七至八份一，此所以梁家傑、何俊仁當時都可以出閘和真命天子做場大龍鳳。若果一七普選提委變選委、候選人出閘要得到九成選委提名的話，則所有候選人要得到那中央控制那七、八成提委支持外，更要獲得不受控那百多個提委中起碼七八十票支持，方能確保出閘，這樣那百幾二百票頓成關鍵少數，到時那管最囂張的梁振英、張志剛、邵善波之流，要出閘都要仰親泛民選委鼻息，選委荒謬局自然而破。

更重要是，「九成選委」這招可完全擊破中央及其爪牙維護過半數提名說過的所有說詞，當中包括「體現少數服從多數」、「過半數提名才可確保國家安全」等等謬論：現在我們要求得到九成選委支持，那完全符合多數服從少數的說法，而「九成」比「過半」肯定更體現多數服從少數；至於「過半數提名才可確保國家安全」，我們現在要求九成，那「九成」比「過半」又肯定更能確保國家安全，什麼美帝英殖小日本台匪，在九成提委支持下肯定沒有任何空間借香港反攻大陸。如反建議「九成出閘」，到時更可大條道理反擊定必反對的建制派：「為何不支持一個對國家安全更有利的政改方案，你們是否別有用心，是否代表外國勢力企圖顛覆中國！？」相信全港市民定會很期待他們會如何自辯。

基於上述分析，在否決方案和支持「九成」方案中選擇的話，我肯定挑後者，泛民縱使不能入閘，但卻意外獲得「出閘否決權」，這會是香港人的尚方寶劍，昏君奴才皆斬。當然，這「九成」方案永不可能被建制接受，但他們以後肯定不會再敢大大聲說謬論，諒他們也不敢再說否決者為歷史大罪人，大家樂得耳根清淨。理想的看，提倡「九成」可能會達到佔中所不能企及的civil awakening 的效果，反佔中勢已成，公民抗命實在未成氣候，倒不如投入駁斥對家所有無稽說詞，好等那邊的支持者能慢慢認識謬論而覺醒？