整齣鬧劇，我一直最欣賞是陳弘毅教授，多荒謬的假戲也好，他依然很認真做。教授提出起碼三、四個附合「真普選」條件的方案，望中央接納，最後連「白票守尾門」都提了出來。個人意見，選舉有否公民提名真的不是重點，而18、13學者、名單制等有心人提議都可以「袋住先」甚至「袋幾屆」，「白票守尾門」都可以食住先，只是中央不理白不理，方案與哈薩克、伊朗體齊，令泛民如果還是民主派的話就只有否決一途可走。
但怎麼陳教授在一切塵埃落定卻支持中央這831方案？更說香港不適合實行西式民主？( http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20150426/19126090 )
那我想問，為何東方的日韓台就可以實行西式民主，而這號稱國際大都會的金融中心卻沒資格？那教授又為何要讀西方法律，之前又幹什麼提出好幾個附合西方標準的方案？拜託，別這樣前後不一，說些自己都不信的說話好不好。
最莫名其妙還是這段：「泛民係希望爭取呢樣嘢呢，我自己覺得除非中國唔再係社會主義嘅國家，否則我睇唔到有任何機會」
這論述近十幾年都給不少學者、民主派形容為「大實話」，我就不明白不斷提出附和相關觀點有什麼意思，是要港人投降？叫港人不要惹怒中央？消極面對？生活很多事情可以妥協，但邏輯公義卻不是說退就退，黑就是黑，邏輯上，我們也可以說「除非大陸廉潔，否則香港不能廉潔」、「除非大陸保障自由，否則香港不會有自由」「除非大陸崇尚整潔，否則香港市容是不會好」，鑽牛角尖下去只會陷入今日割五城，明日割十城的失敗主義式困境。公義、邏輯、理性不能退，這不只用來要求從政者，做人亦應如是。
「中國無民主香港唔會有」可能是現時的政治現實，但絕不代表我們在捍衛價值觀上可以得過且過。這說法最危險之處，是當你真的相信了，你就可以因為同樣理由放棄所有價值，因為他沒有，你就什麼都不值擁有，那我們的司法制度、生活方式是否可以隨便放棄、Facebook是否不能再用，蘋果日報、獨媒、輔仁、852郵報是否全可以關門大吉，港大、中大是否要變成黨校。
維護真理，是其是非其非，業已是至少四至五成香港人還信守着的共同願望，這群人不是不理現實，只是知道做人怎樣現實主義也好，也不能接受指鹿為馬而已。我們可以未爭取到真普選，但不能只因為形勢比人弱就習非成是。
陳教授，走建制內商討的路不易行，裏外不是人，但有些價值是必不能讓步，再讓多步整套價值觀將會決堤，你如此有心，希望你能以你的方法讓中央領導層真徹了解，這一半香港人在想什麼。
